梦之城平台

                                                              来源:梦之城平台
                                                              发稿时间:2020-05-25 04:34:15

                                                              全国工商联在提案中指出,《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》都明确指出,“完善平等保护产权的法律制度”,“公有制经济财产权不可侵犯,非公有制经济财产权同样不可侵犯”。宪法几经修改,明确“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益”。改革开放以来,为促进非公有制经济发展,确立了非公有制经济作为社会主义市场经济不可或缺的重要组成部分的宪法地位。依法治国首先是依宪治国,宪法对非公有制经济平等地位的规定,要求彻底转变计划经济时代遗留下来的区别保护公有制和非公有制经济的理念、政策和做法,包括刑法在内的各种法律均应充分体现宪法精神,通过修改完善来加强对非公有制经济的平等保护。

                                                              为此,全国工商联在提案中提出如下建议:

                                                              报道称,杨润雄在会后表示,会审视为何考评局有多项措施之下,仍会出现有关题目,会调查是制度抑或人事的问题。由于要了解出题的人士,所以需要解除涉及该道题目的保密协议。他说,日本侵华的事件大家都知道,题目拟订后有近40%考生回答“利多于弊”,应该扪心自问当中是否有误导性,令学生作出此答案。

                                                              据香港“橙新闻”22日报道,香港考评局委员会决定取消该试题,并将该试题从题库内删除,不会作为日后设题的参考选材。将来设题时,会更留意考评与课程及教学的配合。考评局称,考生分数将按同一试卷其他答题表现估算,选取较高分数作为考生于该题的最终得分。“全省(除西安市外)全面取消城镇落户限制,凡在常住地工作即可办理落户,积极探索城市群内户口通迁。”

                                                              【环球网报道】香港中学文凭考试(香港“高考”)5月14日开考的历史科中,出现立场歪曲、倾向性极强的试题:是否同意“1900-45年间,日本为中国带来的利多于弊”的说法。日前,香港考评局委员会决定取消该不当试题。今天(25日),香港考评局秘书长苏国生公开了考生对该题的答题结果。

                                                              据香港“文汇网”“东网”等媒体25日报道,香港立法会教育事务委员会今日召开特别会议,香港教育局局长杨润雄及苏国生等出席会议。苏国生在会上表示,香港考评局评核发展部职员初步检阅考生答案,发现约38%的考生回答“利多于弊”,约57%的考生回答“弊多于利”,近5%的考试没有立场。报道称,考评局委员会认为题目参考资料只摘录一部分内容,问题用语欠全面,容易令考生在短时间内,作出偏差或片面的演绎及回答。

                                                              5月22日,陕西省发展和改革委员会网站发布的“陕西省发展和改革委员会关于印发《2020年推动关中平原城市群和新型城镇化发展重点工作任务》的通知”,公布了《任务》全文。

                                                              2.统一刑事追诉的标准。针对同质的违法行为,设置相同的追诉标准,既有利于法律适用的统一,又有利于树立司法权威。在未来的刑事立法和司法中,要尽量弱化财产在属性上的差别,并按照行为的性质及对法益的侵害程度,对侵犯企业财产权的行为设置统一的刑事追诉标准,使私营企业财产权的刑法保护实现同等立法、平等保护。

                                                              全国工商联指出,随着我国经济体制的改革,经济类型发生了较大变化,各种产权所有制形式深度融合,交叉持股等多种所有制并存。在混合所有制经济组织中,公有财产和非公有财产界限难以划分,国家工作人员和非国家工作人员权责存在重合、交叉的情况。刑法对非公有制经济平等保护的滞后,导致从刑法理论到司法解释和司法实践,都难以有效实现对民营经济的有效保护,也难以营造平等保护公平保护的法治环境。具体表现如下:1.非公经济领域的贪腐案件相对公有制经济领域惩罚偏轻、犯罪成本较低。针对公司企业人员侵占、挪用财产,在公有制经济领域规定为贪污罪、挪用公款罪,在非公有制经济领域对应规定为职务侵占罪、挪用资金罪。针对收受他人财务为他人牟利的,在公有制经济领域是受贿罪,在非公有制经济领域则对应为公司、企业人员受贿罪。罪名认定及刑罚处罚也不相同,比如,贪污罪法定最高刑是死刑,职务侵占罪法定最高刑是15年有期徒刑;挪用公款罪法定最高刑是无期徒刑,挪用资金罪法定最高刑是10年有期徒刑;受贿罪法定最高刑是死刑,公司、企业人员受贿罪法定最高刑是15年有期徒刑。在实践中,甚至导致非公有制企业的资金被挪用,往往只按民事纠纷处理。2.刑事追诉标准明显不同。例如,同为利用职务便利,实施侵吞、窃取、骗取公司、企业财产的行为,贪污罪的一般追诉起点数额是5000元,若贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、移民、救济款物及募捐物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物,以及贪污手段恶劣、毁灭证据、转移赃物等情节的,追诉起点数额可以低于5000元;而针对民企的所谓职务侵占行为数额在5000元至1万元以上的,才予以立案。再如,同为挪用公司、企业资金进行非法活动的行为,挪用公款数额在5000元至1万元以上,进行非法活动的,予以追究;而挪用非公单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额在5000元至2万元以上,进行非法活动的,才予以立案。这些问题,使得对民营企业内部贪腐问题难以起到约束和威慑作用,无形中助长了民营企业内部一些管理人员的贪腐风气。

                                                              对于历史科出现该不当试题,杨润雄5月15日曾形容此次事件性质“严重”,称已要求香港考评局取消相关试题并适当调整。今天,杨润雄再次针对取消试题一事表示,该题目具有引导性,没有考虑到会造成伤害及冒犯,而且也不能讨论利弊,因此建议取消试题。他批评,有人未了解试题性质,便称教育局干预考评。他认为若试题出现问题,教育局就要指正。